ગંભીર કેસમાં નિર્દોષ છૂટેલા લોકોને સરકારી નોકરી અંગેના નિયમો

ગંભીર કેસમાં નિર્દોષ છૂટેલા લોકોને સરકારી નોકરી અંગેના નિયમો

ઈન્ડો-તિબેટિયન બોર્ડર પોલીસમાં કોન્સ્ટેબલ તરીકે હરિયાણાના માણસની નિમણૂક POCSO કેસમાં 
તેની સંડોવણીને કારણે રદ કરવામાં આવી હતી, જોકે તેને નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો.

પંજાબ અને હરિયાણા હાઈકોર્ટે મંગળવારે કેન્દ્રને ઈન્ડો-તિબેટિયન બોર્ડર પોલીસ (ITBP) માં કોન્સ્ટેબલ તરીકે હરિયાણાના એક વ્યક્તિની નિમણૂક પર પુનર્વિચાર કરવા નિર્દેશ આપ્યો હતો, જેને ૨૦૧૯ માં POCSO કેસમાં નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો.

ગૃહ મંત્રાલય દ્વારા માર્ચ ૨૦૨૨ માં જારી કરાયેલા આદેશને રદબાતલ કરતા, ન્યાયાધીશ જગમોહન બંસલે અવલોકન કર્યું હતું કે “નૈતિક ક્ષતિ”ના કેસોમાં નિર્દોષ જાહેર કરાયેલ વ્યક્તિઓની નિમણૂક કરવા પર “કોઈ સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ નથી” ભલે તેઓ નિર્દોષ છૂટી જાય. “શંકાનો લાભ” ના આધારે.

જો કે “નૈતિક ક્ષતિ” અભિવ્યક્તિ ક્યાંય વ્યાખ્યાયિત નથી, તેનો અર્થ “ન્યાય, પ્રામાણિકતા, નમ્રતા અથવા સારા નૈતિકતાની વિરુદ્ધ કંઈપણ કરવામાં આવે છે અને કોઈ ચોક્કસ વર્તણૂક માટે આરોપિત વ્યક્તિના ચારિત્ર્ય અથવા સ્વભાવની ખરાબતા અને દુષ્ટતા સૂચવે છે,” ટોચની અદાલતે પી. મોહનસુંદરમ વિરુદ્ધ રાષ્ટ્રપતિ (૨૦૧૩) માં અવલોકન કર્યું હતું.

શું છે આ કેસ?

“દીપક કુમાર વિ. યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયા” માં, અરજદારની ૨૦૨૨ માં કરુણાના આધારે કોન્સ્ટેબલ તરીકે નિમણૂક કરવામાં આવી હતી.

જો કે, કુમારની નિમણૂક સત્તાવાળાઓ દ્વારા રદ કરવામાં આવી હતી જ્યારે તેણે ૨૦૧૮ માં ફોજદારી કેસમાં નિર્દોષ જાહેર કર્યા હતા, જે POCSO એક્ટ, ૨૦૧૨ ની કલમ ૪ હેઠળ નોંધાયેલ છે, જેમાં ઘૂસી જાતીય હુમલો માટે સજાનો સમાવેશ થાય છે.

આ ઉપરાંત, તેના પર આઈપીસીની વિવિધ કલમો હેઠળ પણ આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો, જેમાં ઝેર, અપહરણ અને ફોજદારી ધાકધમકી સહિતની કલમો સામેલ છે.

૨૦૧૯ માં કૈથલ કોર્ટ દ્વારા તમામ આરોપોમાંથી સાફ કરવામાં આવ્યા હોવા છતાં, કુમારની નિમણૂક કેસમાં તેમની સંડોવણીને કારણે રદ કરવામાં આવી હતી, જે વ્યક્તિઓ વિરુદ્ધ ફોજદારી કેસ નોંધાયેલા હતા અથવા કેન્દ્રીય સશસ્ત્ર પોલીસ દળોમાં નિમણૂક માટે ગૃહ મંત્રાલય દ્વારા જારી કરવામાં આવેલી નીતિને ટાંકીને. અજમાયશ અથવા તપાસ હેઠળ.

“આવા ઉમેદવારો કે જેમની સામે ફોજદારી કેસમાં કોર્ટમાં ચાર્જશીટ દાખલ કરવામાં આવી છે અને આરોપો ગંભીર ગુના અથવા નૈતિક ક્ષતિની શ્રેણીમાં આવે છે, જો કે પાછળથી શંકાનો લાભ આપીને નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવે છે અથવા સાક્ષી બદલાયા હોવાના કારણોસર નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવે છે.

આરોપી વ્યક્તિ(વ્યક્તિઓ) દ્વારા બદલો લેવાના ડરને કારણે પ્રતિકૂળ, તેને/તેણીને સામાન્ય રીતે CAPFમાં નિમણૂક માટે યોગ્ય ગણવામાં આવશે નહીં”, નીતિએ જણાવ્યું હતું.

શંકાના લાભ પર આધારિત નિર્દોષ છૂટથી માનનીય નિર્દોષ કેવી રીતે અલગ છે?

રામ લાલ વિરુદ્ધ રાજસ્થાન રાજ્યમાં તેના ૨૦૨૩ ના ચુકાદાને ટાંકીને, કોર્ટે કહ્યું કે “શંકાનો લાભ” અને “સન્માનિત રીતે નિર્દોષ” જેવા અભિવ્યક્તિઓ, જાદુઈ મંત્રોચ્ચાર તરીકે સમજી શકાય નહીં.

તે ભારપૂર્વક જણાવે છે કે અદાલતોએ વિભાગીય કાર્યવાહીનો નિર્ણય કરતી વખતે દોષમુક્ત થવાના ચુકાદાઓ પર ધ્યાન આપવું જોઈએ.

કોર્ટને આવી પરિભાષાના માત્ર ઉપયોગથી દૂર રહેવાનું કહેતા, કોર્ટે કહ્યું કે તે ચુકાદાના તત્વને તપાસવા માટે બંધાયેલ છે અને ઉપયોગમાં લેવાતા અભિવ્યક્તિના સ્વરૂપમાં જવું નહીં.

તેવી જ રીતે, ભાગ સિંઘ વિ. પંજાબ એન્ડ સિંધ બેંક બલદેવ સિંઘ (૨૦૦૫)માં, બે જજની SC બેન્ચે ચુકાદો આપ્યો હતો કે ટ્રાયલ અથવા એપેલેટ કોર્ટ દ્વારા “સંદેહનો લાભ” અથવા “વાજબી શંકાની બહાર સાબિત ન થયેલ” અભિવ્યક્તિનો માત્ર ઉપયોગ કરી શકાતો નથી.

કોઈ પુરાવા ન હોવાના આધારે નિર્દોષ છુટકારોને તેના કરતા ઓછી વસ્તુમાં રૂપાંતરિત કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવે છે.

જોગીન્દર સિંઘ વિરુદ્ધ યુટી ઓફ ચંડીગઢમાં સર્વોચ્ચ અદાલતની બીજી બે જજની બેન્ચે, કોન્સ્ટેબલની નિમણૂક સાથે કામ કરતી વખતે, જણાવ્યું હતું કે વ્યક્તિને નિર્દોષ જાહેર કરવો એ દરેક અર્થમાં અને હેતુથી “માનનીય” નિર્દોષ છૂટ છે.

“કોઈ ઉમેદવારને જાહેર રોજગારમાં, પોસ્ટ માટે અયોગ્ય જાહેર કરીને, તેની સામે નોંધાયેલા ફોજદારી કેસમાં નિર્દોષ જાહેર કરીને પોસ્ટ પર નિયુક્ત થવાથી વંચિત ન રાખવો જોઈએ,” કોર્ટે કહ્યું.

ફોજદારી કેસોમાં સંડોવાયેલા ઉમેદવારોની નિમણૂક કરવા અંગેનો કાયદો શું છે?

અવતાર સિંઘ વિ. યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયા (૨૦૧૬)માં સર્વોચ્ચ અદાલતની ત્રણ ન્યાયાધીશોની બેન્ચે ફોજદારી કેસમાં સંડોવાયેલા ઉમેદવારની નિમણૂક પર કાર્યવાહી કરી હતી.

તેણે ચુકાદો આપ્યો હતો કે ઉમેદવારની સજા, નિર્દોષ છૂટ, ધરપકડ અથવા ફોજદારી કેસના પેન્ડન્સી વિશે નોકરીદાતાને આપવામાં આવેલી માહિતી, સેવામાં દાખલ થયા પહેલા કે પછી, સાચી અને દમન કે ખોટી માહિતી વિનાની હોવી જોઈએ.

મામૂલી ન હોય તેવા કેસોમાં પ્રતીતિ માટે, એમ્પ્લોયર કર્મચારીની ઉમેદવારી રદ કરી શકે છે અથવા તેની સેવાઓ સમાપ્ત કરી શકે છે.

જો કે, “જો નિર્દોષતા પહેલાથી જ નૈતિક પતન અથવા ઘૃણાસ્પદ/ગંભીર પ્રકૃતિના ગુનાને સંડોવતા કેસમાં, તકનીકી આધાર પર રેકોર્ડ કરવામાં આવી હોય અને તે નિર્દોષ મુક્તિનો કેસ ન હોય, અથવા વાજબી શંકાનો લાભ આપવામાં આવ્યો હોય, તો એમ્પ્લોયર બધાને ધ્યાનમાં લઈ શકે છે.

પૂર્વવર્તી તરીકે ઉપલબ્ધ સંબંધિત તથ્યો, અને કર્મચારીને ચાલુ રાખવા અંગે યોગ્ય નિર્ણય લઈ શકે છે,” કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે અંતિમ નિર્ણય એમ્પ્લોયર પાસે રહે છે.

સતીશ ચંદ્ર યાદવ વિ. યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયા (૨૦૨૩) માં સમાન પ્રશ્નનો જવાબ આપતા, કોર્ટે કહ્યું હતું કે “ફોજદારી કેસમાં નિર્દોષ છૂટવાથી ઉમેદવારને પોસ્ટ પર નિમણૂક માટે આપમેળે અધિકાર મળશે નહીં” અને તે હજુ પણ એમ્પ્લોયર માટે તેમના પૂર્વ-ઈતિહાસને ધ્યાનમાં લેવા અને ઉમેદવાર તરીકે તેમની યોગ્યતાની તપાસ કરવા માટે ખુલ્લા રહેશે

જો કે, મધ્ય પ્રદેશ રાજ્ય વિ. ભૂપેન્દ્ર યાદવ (૨૦૨૩) માં, SC એ જણાવ્યું હતું કે જે કેસોમાં નિમણૂકની માંગણી કરવામાં આવી હતી, તે કેસોમાં “માપદંડ” લાગુ કરવા માટે કાયદા અમલીકરણ એજન્સી સાથે સંબંધિત હોય તેવા કેસ માં, નિયમિત ખાલી જગ્યા માં લાગુ કરાયેલ કરતાં વધુ કડક હોવા જોઈએ.

આ કેસમાં કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો?

તેના ૯ જાન્યુઆરીના ચુકાદામાં, કોર્ટે તારણ કાઢ્યું હતું કે “જો વાજબી શંકાના લાભ સાથે નૈતિક ક્ષતિ ધરાવતા કેસમાં નિર્દોષ છુટકારો પહેલેથી જ નોંધાયેલ હોય, તો એમ્પ્લોયર નિર્ણય લેતા પહેલા ઉપલબ્ધ તમામ સંબંધિત તથ્યો ધ્યાનમાં લઈ શકે છે”.

હાલના કેસમાં અરજદારે “સ્વૈચ્છિક અને સત્યતાપૂર્વક” નિષ્કર્ષ પર આવેલા ફોજદારી કેસનો ખુલાસો કર્યો છે તે નોંધીને, કોર્ટે કેન્દ્રને તેની નિમણૂક પર પુનર્વિચાર કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો.

દેશમાં સરકારી નોકરી મેળવવી “ખૂબ જ મુશ્કેલ” હોવાનું ઉમેરતા, કોર્ટે કહ્યું હતું કે અરજદારની નિમણૂક ન તો તેનો મૂળભૂત કે નિહિત અધિકાર છે, પરંતુ તેની નિમણૂકનો ઇનકાર કરવો અને ઓળખપત્રો જાહેર કરવામાં તેની પ્રામાણિકતાને અવગણવી તે “આડકતરી સજા” સમાન છે. એક ગુનો જેમાં તેને નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યો છે.”

આપ બીજા કર્રેન્ત અફેર્સ ને ટોપિક પર જાણકારી માટે અહીં ક્લિક કરો.